恩典神學
奧古斯丁與伯拉糾之爭（第四部分）
華腓德（Benjamin B. Warfield）著
奧古斯丁在其反對伯拉糾主義（Pelagianism）的著作中，所提出的神學簡而言之，即是「恩典神學」。這套神學的根基深植於他個人的經歷，以及聖經的教導，特別是那位他樂於稱之為「偉大的恩典傳道者」的使徒（保羅）的教導；他最大的心願，就是盡其所能地跟隨這位使徒。耶穌基督裡的上帝恩典，藉由聖靈傳遞給我們，並藉由祂澆灌在我們心中的愛而顯明出來，這正是奧古斯丁整個神學體系所圍繞的中心，也是其神學萌芽的根源。他之所以能將恩典置於核心，是因為這種救恩觀與他整體神學的總原則高度和諧——他的神學是以神為中心的（theocentric），並圍繞著他對上帝的構想而運轉，即上帝是內在的、賦予生命的靈，萬物皆在祂裡面生活、動作、存留。同樣地，上帝是絕對的善，一切善要麼是祂自己，要麼來自於祂；唯有當上帝使我們為善時，我們才能行出任何善事。
奧古斯丁論證，人之所以需要恩典，是因為人類作為亞當之罪的參與者，處於墮落的境況中。上帝創造人時是正直的，賦予人包括自由意志在內的人類官能，並白白賜下恩典，使人能夠持守正直。亞當既被置於試驗之下，且有神聖的幫助使他若願意便能站立得住，但他卻運用自由選擇去犯罪，並使全人類陷入他的墮落之中。正是因為這罪，他經歷了身體與靈性的死亡，而這雙重的死亡也從他身上傳遞給我們。奧古斯丁確信聖經的教導：所有經由普通生殖而來的後裔，都分擔了亞當的罪咎與定罪；這就是原罪的事實，凡從亞當而生的人無一倖免，除非在基督裡重生，否則無人能得釋放。然而，關於我們如何分擔這罪，奧古斯丁的論述較不確定：有時他談到這似乎是藉由人類某種神祕的合一，以致我們在亞當個人身上都親自參與了，因此整個人類就是那犯罪的「一人」；有時他談論的方式更接近現代實在論（realists），彷彿亞當的罪敗壞了人性，而人性如今又敗壞了那些被傳遞此本性的人；有時他談到這似乎僅僅是遺傳的結果；又有時，他談到這取決於生殖行為中羞恥的私慾（concupiscence），以致罪咎的傳遞取決於藉由私慾而繁衍後代。無論如何傳遞，罪被繁衍且全人類在亞當裡成為罪人，這是一個事實。其結果是我們失去了上帝的形象，儘管並非完全喪失，以致連一點痕跡都不存留；而犯罪的靈魂使肉體變得可朽壞，我們整個本性都敗壞了，以致我們憑自己無法行出任何真正良善的事。這當然包括了對我們意志的損害。奧古斯丁在為大眾寫作時，以通俗的語言處理此議題。但顯然，他在思考中區分了作為「官能」的意志，與更廣義的「意志」。作為單純的官能，意志是且永遠是一種中性的東西——墮落後與墮落前一樣，持續保持在平衡的狀態，就像風向標一樣，隨時準備轉向心靈（廣義的「意志」）所吹來的風所指引的方向。並非意志的官能，而是使用該官能的人，在墮落中遭受了改變。在伊甸園中，人處於完全的能力之中：他擁有「能夠不犯罪」（posse non peccare），但尚未達到「不能犯罪」（non posse peccare）的境界；也就是說，他被賦予了選擇兩者的能力，並擁有上帝的恩典，使他若願意便能站立得住，但也擁有自由意志的能力，使他若願意便可能墮落。藉由墮落，他遭受了改變，變得敗壞並處於撒但的權勢之下；他的意志（廣義而言）如今已受損、受傷、患病、被奴役——儘管意志的官能（狹義而言）仍然是中性的。奧古斯丁對伯拉糾區分「能力」（possibilitas, posse）、「意志」（voluntas, velle）與「行為」（actio, esse）的批判，並非針對區分本身，而是針對將「力量、能力」置於單純的官能或可能性中，而非置於那「立志」與「行事」的活生生主體身上，這種做法是不協調的。他自己採取了本質上相似的分配，僅作了此項修正；因此，他保持了意志官能的中性，但將使用它的力量置於主動的代理者——人——身上。因此，根據這個「人」的品格，自由意志的使用也會隨之而定。如果人是聖潔的，他就會對意志做出聖潔的使用；如果人是敗壞的，他就會做出罪惡的使用：如果他是本質上聖潔的，他就不能（像上帝自己一樣）對意志做出罪惡的使用；如果他被罪奴役，他就不能做出良善的使用。後者正是人類按本性所處的現狀。他們擁有自由意志；他們藉以行動的官能保持中性，且他們被允許隨意使用它：但由於他們無法渴望，因此無法選擇除了惡以外的任何事物；因此他們，以及他們的選擇，以及他們的立志，總是邪惡的，絕非良善。他們因此是罪的奴隸，並順從罪；雖然他們的自由意志足以用來犯罪，但除非他們先被上帝的恩典所釋放，否則不足以行任何善事。不可否認，這種觀點與現代心理學是一致的：讓我們將「意志」僅僅構想為處於立志狀態的整個人，那麼顯而易見的是，無論「意志」在抽象上多麼自由，其所有行動都受到立志主體品格的制約與奴役：一個壞人在立志的行為中並未停止成為壞人，而一個好人即使在選擇的行為中也保持良善。
在性質上，恩典是上帝的協助與幫助；所有神聖的援助都可以包含在這個術語之下——無論是所謂的自然援助，還是所謂的屬靈援助。屬靈恩典無疑包含了上帝為幫助人成就救恩而給予的一切外在幫助，例如律法、福音的傳講、基督的榜樣，藉此我們得以學習正確的道路；它也包含了罪的赦免，藉此我們從已經招致的罪咎中得釋放；但最重要的是，它包含了上帝藉由聖靈在內心而非外在所給予的幫助，藉此人得以選擇並行出他透過律法教導、福音或自然良知所看見的正確之事。這項援助包含了我們稱之為重生、稱義、堅持到底的所有屬靈操練——總而言之，所有神聖的協助，藉此我們在成為基督徒的過程中，與其他人產生了區別。奧古斯丁喜歡將這種恩典本質上描述為將上帝的律法（或上帝的旨意）寫在我們的心上，以致它後來顯現為我們自己的渴望與願望；甚至更普遍地，將其描述為藉由賜給我們的聖靈，將愛澆灌在我們心中，這聖靈是在耶穌基督裡賜給我們的；因此，這是一種性情的改變，藉此我們開始愛並自由地選擇，在與上帝的援助合作下，選擇那些我們此前因受制於罪而無法選擇的事物。因此，恩典並未廢除自由意志：它藉由自由意志運作，且僅透過將自由意志從罪的奴役中釋放出來，即釋放使用自由意志的主體，使其不再受肉體私慾的奴役，並使其能夠在選擇良善時運用自由意志，從而對自由意志產生作用；因此，唯有藉由恩典，自由意志才能在良善的層面上運作。但正因為恩典改變了性情，從而使此前受制於罪的人，第一次能夠渴望並使用自由意志來行善，所以這在性質上必然是先行恩典（prevenient）。此外，正如其名所暗示的，它必然是白白賜予的（gratuitous）；因為在恩典賜下之前，人是被罪奴役的，他在此之前所能擁有的一切功德都是惡的功德，應受懲罰，而非恩典的賞賜。那麼，當被問及恩典是基於什麼而賜下時，只能回答：「基於上帝無限的憐憫與不配得的恩寵。」人身上沒有任何東西可以贏得恩典，是恩典首先賦予人行善的功德。所有人都同樣應受死亡，而他們所獲得的一切祝福，必然來自上帝白白且不配得的恩寵。這對所有恩典而言皆是如此。對於賜下信心的恩典，這一點尤為清晰，因為信心是所有其他恩典的根源，它是上帝所賜的，並非基於善意或初步轉向祂的功德，而是基於祂主權的旨意。但與信心一樣，這也適用於所有其他神聖的恩賜：我們確實可以談論信心之後的「善的功德」；但由於這些功德皆根植於信心，它們不過是「恩上加恩」，人類在今生乃至審判之日，始終需要上帝的憐憫；若在審判之日沒有憐憫，他們必被定罪。因此，如果我們問為什麼上帝賜下恩典，我們只能回答這是出於祂不可言喻的憐憫；如果我們問為什麼祂賜給某人而不賜給另一人，除了回答這是出於祂的旨意，我們還能說什麼呢？恩典的主權源於其白白賜予的性質：既然無人配得，它就只能出於偉大賜予者主權性的美意而賜下——這必然是不可測度的，但絕非不公義。我們確實可以隱約察覺到，為什麼上帝可能選擇不將祂的救贖恩典賜給所有人，甚至不賜給大多數人的一些原因；但我們無法理解為什麼祂選擇將恩典賜給祂所賜予的那些特定個人，而又從祂所保留的那些人身上收回。在此，我們被迫發出使徒的呼喊：「深哉，上帝豐富的智慧和知識！祂的判斷何其難測，祂的蹤跡何其難尋！」
恩典的果效與其性質相符。整體而言，它是上帝為了將人從罪的奴役中救贖出來，並使其在上帝形象中重塑而發出的再造原則。就賜下的時間而言，它或是運作的（operating）恩典，或是合作的（co-operating）恩典，即或是使意志首次能夠選擇良善的恩典，或是與已經被賦予能力的意志合作以行出良善的恩典；因此，它也被稱為先行（prevenient）或隨後（subsequent）的恩典。它不應被構想為一系列不連貫的神聖禮物，而應被視為來自上帝的持續流溢；但我們可以觀察它在人身上運作的各個步驟，帶來罪的赦免、作為一切良善開端的信心、對上帝的愛、行善能力的增長，以及堅持到底。無論如何，在它所有的運作中，正因為它是來自上頭的能力，是新生命與再造生命的活泉，所以它是不可抗拒的（irresistible）且不會失效的（indefectible）。那些主所賜予信心恩賜的人，是從內在而非外在運作的，他們當然擁有信心，且無法不信。那些被賜予堅持到底的人，必然會堅持到底。這不應被反對說，許多人似乎開始得很好卻沒有堅持到底：這也是出於上帝，在這種情況下，祂確實賜下了極大的祝福，但並未賜下「堅持到底」這一祝福。人所擁有的任何良善，都是上帝所賜的；而他們所沒有的，當然就是上帝沒有賜給他們。也不能反對說，這使得一切都變得不確定：這對我們而言只是未知，但這並非不確定；當然，在恩賜賜下之前，我們無法知道我們將獲得上帝主權性賜予的任何恩賜，因此在我們真正堅持到底之前，我們無法知道我們擁有堅持到底的恩賜；但誰會稱上帝所做且祂知道祂將要做的事為「不確定」，而稱人將要做的事為「確定」呢？說這樣一來我們就無事可做了也是不對的：毫無疑問，萬事都在上帝手中，我們應當為此讚美上帝，但我們必須與祂合作；正因為是祂在我們裡面運行，使我們立志行事，我們才值得恐懼戰兢地作成我們的救恩。上帝並未在未決定所命定的媒介的情況下決定結局。
現在，奧古斯丁論證，既然恩典確實是白白賜予的，且不基於任何先前的功德——在一切良善之前先行且先存——因此是主權性的，且僅賜給那些上帝選擇接受它的人；我們當然必須相信，永恆的上帝從起初就預知了這一切。如果祂沒有預知祂打算將這種先行、白白賜予且主權性的恩典賜給某些人，且沒有同樣預知祂打算賜予的具體個人，祂就不配稱為上帝。預知就是預先準備。這就是預定（predestination）。他論證，對於任何相信上帝的人來說，預定本身並無可反對之處：人們所反對的是那白白賜予且主權性的恩典，而「它是從永恆中被預知並準備好的」這一必然假設，並未給恩典增加任何額外的困難。預定並非基於對良善或信心的預知，這點從預定不過是對恩典的預見與準備這一事實中得出；恩典在其概念本身就是白白賜予的，不根據任何功德，是主權性的，僅根據上帝的旨意，是先行的，旨在引導信心與善行。正是恩典的主權，而非對恩典的預見或準備，將人置於上帝的手中，並使救恩絕對懸繫於祂不配得的憐憫之上。但正因為上帝是上帝，當然，沒有人會接受恩典，除非他已被預知並預先選定獲得此恩賜；同樣地，沒有人被預知並預先選定獲得此恩賜而未能得到。因此，被預定者的數目是固定的，且是由上帝所固定的。這是宿命論嗎？如果人們願意，可以稱上帝的恩典為宿命；但這不是宿命，而是不配得的愛與溫柔的憐憫，沒有它，無人能得救。這會使努力癱瘓嗎？只會對那些因為順服是上帝的恩賜而不願努力順服上帝的人而言。這是不公義的嗎？遠非如此：難道上帝不能隨祂的意願處置祂那不配得的恩寵嗎？這不過是白白賜予的憐憫，由那位在祂兒子裡揀選了我們的主，從永恆中主權性地分配、預見並預備好的。
當奧古斯丁談到恩典的媒介，即恩典傳遞給人的管道與環境時，他接近了其神學中兩條截然不同河流的交匯點——他的恩典教義與他的教會教義——而他因受到外來影響，從其神學的自然軌道上發生了令人遺憾的偏離。事實上，他並沒有將恩典的傳遞與媒介綁定，以至於恩典必須在應用媒介的確切時間賜下。他不否認「上帝甚至在無人責備時，也能隨意糾正祂所要糾正的人，並藉由祂醫治之藥那最隱祕且最強大的力量，引導他走向悔改的健康死亡。」雖然福音必須被知曉，人才能得救（因為若沒有傳道的，怎能信呢？），但傳道者算不得什麼，傳講也算不得什麼，唯有上帝叫他生長。他甚至對後來所謂「有形教會與無形教會」的區別有著遙遠的瞥見——談到尚未出生的人，將他們視為「按上帝旨意被呼召」的人，因此是構成教會的得救者之一——斷言那些被如此呼召的人，甚至在他們信主之前，就已經是「在他們父的紀念冊上以不可更改的確據登記在案的上帝兒女」；同時，他也承認有許多人已經在有形教會中，卻不屬於教會，因此可以從中離開。但他教導說，那些從有形教會中失喪的人，是因為他們洗禮中存在某種致命的缺陷，或是因為洗禮後的罪；而那些「按旨意被呼召」的人，不僅被預定得救，而且被預定藉由洗禮得救。恩典並非與媒介綁定，以至於除非在媒介中否則不賜下；但它與媒介綁定，以至於若沒有媒介就不會賜下。例如，洗禮對於救恩是絕對必要的：除了那些拯救了該原則的例外情況——血的洗禮（殉道），以及勉強承認的意願洗禮——之外，不允許任何例外。而洗禮在被配得地領受時，是絕對有效的：「如果一個人死於洗禮後立即，他將不會留下任何東西使他負有懲罰的責任。」總而言之，雖然有許多受洗的人不會得救，但沒有得救的人是未受洗的；是上帝的恩典拯救了人，但洗禮是恩典的管道，沒有它，無人能領受。
從這一教義中流出的最悲哀的推論是，奧古斯丁被迫斷言，所有未受洗而死的人，包括嬰兒，最終都失喪並進入永恆的懲罰。他並沒有迴避這一推論，儘管他將那些除了原罪外沒有犯其他罪，但未能在「重生的洗滌」中洗淨此罪而離開人世的人，安置在地獄中懲罰最輕的地方。這是他救恩論中黑暗的一面；但應當記住，這並非他的恩典神學，而是他與同時代所有人共同繼承的、關於洗禮對於罪得赦免之必要性的普遍傳統信仰，強加給他的。恩典神學在繼承者的手中——他們以曾受教於他為榮——註定要將這一絆腳石從基督教教導中移除；如果不是歸功於奧古斯丁，那麼基督教世界歸功於奧古斯丁的神學，才得以從如此可怕且令人難以置信的教條中解放出來。隨著嬰兒墮落教義的消失，另一個絆腳石也隨之而去，這與其說是奧古斯丁的，不如說是教會神學的。奧古斯丁教導說人類中只有少數人得救，並非因為他的恩典神學或預定論。這同樣是因為他相信洗禮與併入有形教會對於救恩是必要的。而正是因為奧古斯丁的恩典神學，將人置於一位全能憐憫的救主手中，而非置於人類機構的掌控之下，人們才能看見，在所有嬰兒期死亡者的救恩中，上帝的無形教會涵蓋了人類的絕大多數——他們不是藉由教會施行的水洗得救，而是藉由上帝親手在祂恩典的常規管道之外，藉由基督的寶血得救。我們確實生於罪中，嬰兒期死亡者在亞當裡與其他人一樣是可怒之子；但上帝的手並未因祂在地上的教會界限而縮短，以致無法拯救。在耶穌基督裡，所有靈魂都屬於主，唯有犯罪的靈魂才必死亡（結18:1-4）；而人類將受審判的唯一判準，是基於「凡沒有律法犯了罪的，也必不按律法滅亡；凡在律法以下犯了罪的，必按律法受審判」（啟2:12，此處引用經文意譯）。
因此，儘管奧古斯丁的神學內部有著非常強烈的教會性因素，但在反對伯拉糾主義的爭論中所呈現的那一面，卻是明顯反教會的。其核心思想是個人對耶穌基督裡上帝恩典的絕對依賴。它使一切與救恩有關的事物都歸於上帝，並將一切良善的源頭追溯到祂。「離了我，你們就不能做什麼」，是它一面的銘文；另一面則寫著「萬有都是你們的」。奧古斯丁認為，建立在人類基礎上的人是建立在沙土上，並將他所有的希望都建立在磐石本身。他也在那裡建立了他的教導；正如他在救恩問題上不信任人，他在神學形式上也同樣不信任人。沒有其他教父像他那樣良心不安地從啟示的聖經中提煉出他的神學；沒有其他教父像他那樣嚴格地排除人為的添加。他宣稱，神學所處理的主題，是「我們若不憑藉聖經的見證去相信，就絕無法發現的」。他說：「在聖經沒有明確見證的地方，人類的臆測必須謹慎，以免偏袒任何一方。」他堅持：「我們必須首先向聖經的權威低頭，以便我們能透過信心達到知識與理解。」這不僅是他的理論，更是他的實踐。可以更廣泛地斷言，沒有任何神學比這更良心地從聖經中提煉出來。它沒有錯誤嗎？不；但它的錯誤是在表面，而非本質。它引導人歸向上帝，且它來自上帝；在歷經這麼多個世紀的爭論中，它已證明自己是一座核心堅固的建築，其材料是「不可動搖的」。